Dla dobrego rysunku mordowali ciężarne? Rzeźnicy z brytyjskiej porodówki [18+]

Świetny artykuł.

Artykuł świetny, ale przerażający.

jak to mówią nauka wymaga poswicen, dzieki nim mamy medycyne na bardzo wysokim poziomi e:)

Widziałem jeden z tych rysunków w muzeum w Londynie.Zrobił na mnie ogromne wrażenie.
Naprawdę jest o wiele większy niż przedstawiony tutaj. Nigdy nie przypuszczałem że stoja za tym tak makabryczne historie.

Komentarze z naszego profilu na Fb https://www.facebook.com/ciekawostkihistoryczne:

Bizon B.: Aj ci ludzie jak naludziach eksperymentują źle jak na zwierzętach źle jak nie eksperymentują też źle, no zawsze źle no nooooo zaaaaaawszeeeeee.

Mru Jędrzej K.: Grubo. Ale faktycznie, zdolni rysownicy

Emil E.: Coś jak Chazan ;)

Komentarze do art. z facebookowego profilu Ciekawostki historyczne, o których prawdopodobnie nie słyszałeś https://www.facebook.com/pages/Ciekawostki-historyczne-o-kt%C3%B3rych-prawdopodobnie-nie-s%C5%82ysza%C5%82e%C5%9B/157583547765498?fref=ts:

Karol B.: A hitlerowcy testowali farmakologię na więźniach obozowych. Nihil novi, że robiono coś makabrycznego „w imię nauki”.

Tomasz L.: masakra,obrzydliwe

nic nie usprawiedliwia morderstw – nie wybrazam sobie takiego eksperymentu np na mnie albo na moim dziecku.

Chętnie poznałabym źródła artykułu, jeśli można. Sprawa jest śliska jak wszystkie z 18 w kiedy w Anglii trudno było lekarzom znaleźć jakieś obiekty badawcze z powodu Murder Act.
Zainteresowanym polecam książkę Podłe ciała G. Chamayou

W tamtych czasach odsetek kobiet umierających w ciąży a szczególnie przy porodzie był bardzo wysoki ,więc nie wydaje się mi aby musieli posuwać się do takiej rzezi. Hmmmm mam nadzieję.

Źródła podają, że umieralność w tamtych czasach sięgała 125-128 na 1000 rodzących, zatem nie wiem skąd te 1,4%. Chyba powinno być 14%.

jest tak jak myślałam, przecież żeby medycyna mogła coś zbadać trzeba to pokroić i obejrzeć – zastanawiałam się czy i ile dzieci zabito dla poznania płodu; mam odpowiedź
R.I.P

A jakie to w sumie ma dzisiaj znaczenie, czy oni przyczynili się do śmierci tych kobiet, czy nie? Bóg ich dawno osądził, zostały tylko rysunki, które były potrzebne, żeby w dalszej historii mogło przeżyć wiele innych kobiet, więc w sumie to jest pusty tekst bazujący na taniej sensacji, zwłaszcza iz wynika z niego, że wcale nie ma silnych i jednoznacznych dowodów na te rzekome morderstwa.

Śmierdzi fake newsem na odleglosc

A lobotomia w USA? Ilu ludzi w imię nauki zamieniono w rośliny? A diagram MacKinleya? Ilu ludzi zamarzło dla niego w obozach?

Anglicy i Francuzi w tej materii maja chyba największe doświadczenie.. I nic nie tłumaczy faktu zabijania dla tzw nauki, bo jeśli ktoś tak uważa to równie dobrze popiera dr Mengele itp…

Artykuł jest nierzetelny – naciąga w sensacyjnym tonie oskarżenia, a wyjaśnienia zbywa bez wdawania się w szczegóły. Doniesienia na temat tych oskarżeń doczekały się repliki, opublikowanej w czasopismach naukowych, i nie było to żadne święte oburzenie czy argumenty z tyłka wzięte.

Po ukazaniu się w czasopiśmie naukowym pierwszego artykułu o tych oskarżeniach, pojawiły się też polemiki. Janette Allotey zwraca uwagę, że we wstępie do tablic anatomicznych Smellie wspomina, że preparaty „zostały przygotowane wedle potrzeb”, zarazem jednak współpracujący z nim lekarz Peter Camper wspominał w swoich zapiskach z lat 1761-2, że te doskonale wyglądające preparaty „nie wszystkie pochodziły z prawdziwych przypadków (…) Dzieci zostały umieszczone w macicach matek, ale o ile dzieci wyglądają zupełnie naturalnie, to pozostałe części zostały skopiowane z innych preparatów.” – inaczej mówiąc w części przypadków za podstawę wykonania rysunków części ciała posłużyły inne rysunki, zaś prawdziwymi elementami danego rysunku były tylko martwe noworodki. Wspomina też, że parokrotnie rysowano głowy i ciała wyjętych martwych płodów jeszcze przed sekcją zmarłej matki.

Po porównaniu rysunków okazuje się, że rysunki zwłok kobiet rozrysowane na 36 tablicach, tak na prawdę pochodzą z 12-15 różnych przypadków, czyli średnio jedne prawdziwe zwłoki służyły do narysowania trzech rysunków anatomicznych. Autorzy tablic mieli przy tym o tyle ułatwione zadanie, że Hunter wykonywał odlewy w wosku i gipsie.

http://www.ncbi.nlm….les/PMC2862065/

Kolejna polemika skupia się na kwestiach statystyk zgonów ciężarnych – przedstawiona częstość 1,4% to tak na prawdę ekstrapolacja na podstawie późniejszych danych. Gdyby zresztą nawet przyjąć te założenia, to śmiertelność 1,4% wśród ciężarnych, daje w okresie 21 lat kiedy zbierano dane do atlasu prawie 3600 zgonów w Londynie. Zatem zdobycie świeżych zwłok ciężarnej nie było aż tak niesamowicie trudne, że musiano własnoręcznie uśmiercać pacjentki.

Smellie w tym czasie miał czynną praktykę ginekologiczną, w ciągu 10 lat pracy przed wydaniem atlasu odbył 280 wizyt u pacjentów.

http://www.ncbi.nlm….les/PMC2862063/

Podaje się też że prawdopodobnie list odnosił się nie do mordowania pacjentek, lecz do wykorzystania ciał ekshumowanych świeżo po pogrzebie, co w tym czasie nie było legalne.
I to są konkretne argumenty, które powinno się przytoczyć. Podawanie tylko oskarżeń i nie odnoszenie się do polemik powoduje, że artykuł kręci sensację zamiast naświetlenia dyskusji.

Szkoda, że pani Agnieszka nie zadała sobie trudu, żeby zgłębić temat. Może wtedy trafiłaby na polemikę z tymi „rewelacjami”, które bezmyślnie powiela. Gdyby tak było może dowiedzielibyśmy się, że te 36 rysunków to tak na prawdę około 15-16 sekcji. Ułożenie martwych płodów (których wtedy nie brakowało – wysoka śmiertelność okołoporodowa) było aranżowane lub były one wrysowywane w rysunki, które powstały na podstawie wcześniej dostępnych materiałów. Jedyne zarzuty, które się potwierdziły to ekshumowania ciał bez zgody rodziny.

Ten artykuł to stek oszczerstw opartych na niesprawdzonych domysłach. Kolejna próba nagonki na „złych konowałów” za nic mających ludzkie życie. Powyższe polemiczne komentarze powinny z miejsca doprowadzić do usunięcia artykułu albo przynajmniej sprostowania. Jeśli nie będzie reakcji administracji portalu, sprawę zgłoszę prawnikom warszawskiej izby lekarskiej. Pozdrawiam

„Skoro to nie metoda pracy lekarzy była tajemnicą (bo przecież preparacja zwłok była procesem, który stosowano już zupełnie powszechnie), to musiało nią być okryte tajemnicą przestępstwo.”

Przestępstwo – tyle, że niekoniecznie morderstwo – kradziez z cmentarza, zakup od balsamisty, płacenie szpitalowi za podsuwanie umierających, brak zgody rodziny – jest masa powodów, które są zarówno nielegalne, jak i nieetyczne i warte zachowania w tajemnicy.

Stwierdzenie, że szansa na autopsje ciężarnej macicy pojawia się rzadko- może też być z jednej strony prawdą – w momencie, gdy ktoś kroi co mu sie nawinie. W momencie, gdy specjalnie szuka ciężarnych, wygląda to już zupełnie inaczej. Podobnie kwestia wartości procentowych na „szanse” zdobycia ciężarnego trupa – wszelkie statystyki obfitują w niesamowitą ilość błędów – z tekstu wynika, że statystka uwzględnia tak naprawdę tylko przyczyny naturalne, bezpośrednio związane z ciążą – w czasach, gdy padało się na ospę, zapalenie płuc, bhp było mrzonką, a kobieta potrafiła rodzic w przerwie od prac polowych (każde poronienie, każdy problem z poodem to dodatkowa opcja zgonu, bez wypchniecia plodu) – to procent przekłamania jest tu naprawdę olbrzymi