Kim były Ludy Morza?

„…zbieraninę luźno powiązanych ze sobą plemion…”
Czy w wyniku katastrof w tym klimatycznych, „zbieranina” dokonała agresji, podbojów?
Gruzinka Ann E. Killebrew (2013): „Jest również coraz bardziej jasne, że w przeciwieństwie do wcześniejszych podejść do tematu, ludy morskie nie były jednorodną populacją pozbawionych środków do życia uchodźców… …Raczej ludy te… …Należy… …rozumieć jako wysoce PRZEDSIĘBIORCZE społeczności (!)…”
Ludy Morza… Uważa się, że powinny „zniknąć” jako termin „ukuty” dopiero przez Emmanuela de Rougé, rozpropagowany przez jego następcę Gastona Maspero… Jednak źródła mówią o mieszkańcach wybrzeży, wysp, zatem aby nie o „Ludach Morza”?
Eric H. Cline „1177 p.n.e.: rok upadku cywilizacji” (2021.): „…osiem potężnych i kwitnących państw…” ulega „DOSKONAŁEJ zawierusze dziejowej wynikającej z wielu połączonych ze sobą katastrof” co „…odpowiada za ROZPAD i UPADEK starożytnej cywilizacji: „imperiów i zglobalizowanych ludów” – „i są dowody na poparcie tej tezy pomimo wszystkich trudności związanych z „podróżowaniem w czasie”. Czyżby?
Głównie odpowiadać ma klimat:
– „Temperatury powierzchni Morza Śródziemnego gwałtownie spadły w późnej epoce brązu, ograniczając dopływ słodkiej wody do atmosfery, a tym samym zmniejszając opady nad lądem.” „Jońskie wartości SST (temperatura powierzchni morza) wskazują na spadek o 3–4 °C w okresie hipotetycznego okresu suchego po upadku LBA (centrów pałacowych), osiągając najzimniejszy punkt w holocenie…” (Drake, 2012).
– „…niezwykle ciężki był ciągły okres suchy dla od około 1198 do 1196 (±3) p.n.e. …” (Manning 2023).
– „…dane klimatyczne wskazują, że ok. 3,2 tys. lat temu nastąpiły znaczne zmiany hydroklimatu i temperatur w różnych częściach Europy….” (Molloy 2023). Dotknęły zatem także „Ludy Morza”.
Jednak ostatnio zwraca się uwagę na niedocenienie zdolności adaptacyjnych dawnych społeczności: „Uczeni często argumentowali, że zmiany klimatyczne pogrążają społeczności w kryzysie i stwarzają warunki, które prowadzą do upadku społeczeństw, ale CORAZ WIĘCEJ BADAŃ pokazuje, że wpływ zmian klimatycznych na dawne populacje RZADKO jest wystarczająco silny i bezpośredni.” „Historia sukcesu późnorzymskiej wschodniej części Morza Śródziemnego pokazuje, że niekorzystne warunki klimatyczne niekoniecznie prowadzą do upadku…” (Degroot, 2021). Autorzy pracy identyfikują 5 ścieżek z których zawsze „korzystano” w walce z kryzysami. „Ówczesne dobrze zorganizowane i zaradne społeczeństwo było w stanie przystosować się i wykorzystać nowe możliwości.” – współautor A. Izdebski.
Manning zaznacza jednak, że „…niezwykle ciężki ciągły okres suchy mógł… …być zbyt ciężki dla współczesnych praktyk buforowania ryzyka.” Jednak na jego wykresie widać, że kilkadziesiąt lat wcześniej było nie lepiej, a mino to…
Molloy natomiast dodaje, że warunki klimatyczne mogą być „mnożnikiem” wolumenu sumy katastrof. „Mnożnik” działa jednak w dwie strony, wzmacnia np. „ścieżkę konsolidacji” – mobilizacji społeczeństwa.
Stąd wraca się do teorii wielkich migracji euroazjatyckich jako przyczyn tak inwazji, jak i upadku cywilizacji epoki brązu. Np. do Granta, a wg niego ich przyczyną „Była gigantyczna seria fal migracyjnych, rozciągających się od doliny Dunaju po równiny Chin.”, i, lub Finleya: „Pierwotne centrum niepokojów znajdowało się w regionie karpacko – dunajskim…”
Dlaczego doszło do udanej inwazji?
Po pierwsze odrzućmy tutaj wyżej przedstawione podejście procesualne – przewagi znaczenia obiektywnych przesłanek nad decyzyjnością jednostek, państw, społeczeństw. Jest ono z zasady GŁĘBOKO BŁĘDNE.
I tak migracje inwazyjne prowadzone są w praktyce jako zewnętrzna emanacja bogacenia się przez mających chęć jego – siły bogactwa, skonsumowania, głównie użycia w tym celu militarnej swojej potęgi i, lub wymienionych w poście innowacyjnych technik w których byliby „twórczym” posiadaniu.
Ludy Morza dokonały zatem inwazji w praktyce wyłącznie DLATEGO ŻE MOGŁY, DLATEGO ŻE CHCIAŁY! Nie potrzebowały sposobności, sprzyjających okoliczności, liczyły się ze znacznym potencjałem przeciwników, innymi trudnościami, mimo to… Były „…żądne „wartości dodanej” do swego statusu w postaci łupów i podbojów”.
Przypomnijmy: „Imperia nie upadają dlatego, że przeżywają kryzys, bo ten są w stanie pokonać, ale dlatego, że pojawiają się imperia silniejsze…” (Niall Ferguson, Imperium…, 2013)
Zatem „ROZPAD i UPADEK”, dodajmy mocno wątpliwy, nie ma, bo nie może mieć, żadnego istotnego znaczenia.
…a na płaskorzeźbach najeźdźcy „z morza” wyglądają naprawdę „bogato”, wprost wspaniale, są niewątpliwie znakomicie uzbrojeni…
No i trudno przypuszczać, by działali niezależnie od siebie w sposób przypadkowy, rozbójniczy, skoro doprowadzili do upadku „zglobalizowanych” 8 antycznych państw w tym kilku kategorii „mocarstwo”. Musieli być dobrze, by nie powiedzieć perfekcyjnie, zorganizowani, mieć zawarte, dopracowane w szczegółach, przymierza.
No cóż, główne tezy postu niczym LBA… :)

Tzw. Ludy Morza zniszczyły miasta i twierdze Achajów, Hetytów i Kreteńczyków a dopiero połamali sobie zęby na Egipcie. Ciekawe kim byli ci ludzie którzy byli dobrze zorganizowani i dodatkowo dysponowali bronią z żelaza. Prawdopodobnie z tzw. Ludów Morza wywodzili się Filistyni oraz Sardyńczycy, czyli wychodzi że po swojej porażce osiedlili się przedstawicieli Ludów Morza na wybrzeżach i wyspach morza Śródziemnego, na jego wschodnim i zachodnim wybrzeżu.

I znowu zmiany klimatyczne
Zawsze błyskawiczne, zachodzące w błyskawiczny tempie
A nam różne Trzaskowskie, ostatnie pokolenia i cały meinstrem próbują na siłę wcisnąć że obecne optimum klimatyczne trwające już ponad 170 lat to efekt spalania paliw kopalnych przez naszą cywilizacje.
Co spalali tysiące lat temu nasi przodkowie że co 500-600 lat klimat błyskawicznie się zmieniał?
Siano? Trzcine? Drewno?
Bo na pewno nie węgiel, ropę i gaz
Zreszta ludzi było kilka, góra kilkanaście milionów na całym świecie a nie tak jak teraz 8mld.