Jak wpłynęłoby na nas życie w utopii? Odpowiedź postanowił znaleźć John Calhoun, tworząc mysią utopię. Wynik jego eksperymentu był przerażający.
Utopia jest rozumiana m.in. jako ideał społeczeństwa szczęśliwego. Dla większości z nas byłyby to świat, w którym nie ma głodu, wojen, służba zdrowia jest dla wszystkich ogólnodostępna, a wszelkie problemy życia codziennego zostały wyeliminowane. Warto sobie jednak zadać pytanie, w jaki sposób rzeczywiście wpłynęłoby na nas życie w świecie pozbawionym zmartwień i dylematów? Odpowiedź na nie postanowił znaleźć John Calhoun, tworząc mysią utopię.
Był on amerykańskim etologiem oraz badaczem-behawiorystą. Jego główne zainteresowania skupiały się na analizie zachowań zwierząt (szczególnie gryzoni) i wyciąganiu na ich podstawie wniosków, sugerujących, w jaki sposób przeludnienie może wpłynąć na rozwój naszego społeczeństwa. Stworzył eksperyment, potocznie nazywany „mysią utopią”, który po czterech latach zaowocował dość przerażającym wynikiem.
Przygotowania do stworzenia utopii
Celem eksperymentu było sprawdzenie, jak zachowują się żywe organizmy w ograniczonej przestrzeni życiowej. Na obiekt swoich badań Calhoun wybrał myszy, dla których zbudowano specjalną klatkę. Została ona wyposażono w nieograniczony dostęp do pożywienia, wody oraz materiałów, z których gryzonie mogły budować gniazda w specjalnych boksach. Temperaturę utrzymywano na stałym poziomie 20 stopni. Myszom nie groziło żadne niebezpieczeństwo ze strony drapieżników. Miały też zapewnioną ciągłą kontrolę weterynaryjną, szczególnie pod kątem ochrony populacji przed chorobami zakaźnymi.
fot.Cat Calhoun/CC BY-SA 3.0John B. Calhoun był amerykańskim etologiem oraz badaczem-behawiorystą.
Stworzono zatem idealne (niemalże utopijne) warunki do życia. Jednym ograniczeniem było miejsce. Klatka mogła pomieścić maksymalnie 3840 osobników.
Czytaj też: Duńskie piekło – nieudany eksperyment społeczny
Faza pierwsza: przystosowanie
Eksperyment rozpoczął się w lipcu 1968 roku wpuszczeniem do klatki ośmiu myszy – czterech samiczek i czterech samców. Pierwszy etap badań trwał do 104. dnia. Fazę tę nazwano okresem przystosowania. Był to czas, w którym myszy przyzwyczajały się do nowej sytuacji, miejsca oraz siebie nawzajem. Początkowo wykazywały się niepewnością i ostrożnością wobec wszystkiego. Z czasem jednak wyznaczyły swoje terytoria, zbudowały gniazda i zaczęły się między sobą łączyć. Wreszcie na świat przyszło ich pierwsze potomstwo, kończąc tym samym wstępną turę badań.
Czytaj też: Aby udowodnić, skąd się biorą dzieci, ten naukowiec… zakładał żabom majtki!
Faza druga: etap gwałtownego rozwoju
Drugi etap trwał od 105. do 314. dnia i został nazwany fazą gwałtownego rozwoju, gdyż charakteryzował się największym przyrostem naturalnym. Wielkość populacji podwajała się co 55 dni. Pojawiły się również silniejsze, bardziej dominujące osobniki, które posiadały liczniejsze potomstwo. Myszy chętniej się ze sobą socjalizowały, spędzając wspólnie więcej czasu niż podczas poprzedniego etapu.
fot.Internet Archive Book Images/no restrictionsMyszom zapewniono utopijne warunki życia (il. poglądowa)
Co ciekawe, pod koniec tej fazy liczba osobników o słabszej pozycji w stadzie była trzykrotnie wyższa niż dominujących. Wśród silniejszych myszy były przede wszystkim zwierzęta starsze, z pierwszych pokoleń.
Faza trzecia: czas stagnacji
Trzeci etap eksperymentu otrzymał nazwę fazy stagnacji i trwał od 315. do 559. dnia. Był to moment, w którym mysia społeczność osiągnęła swoją największą liczbę – 2200 osobników. Od tej pory rozpoczął się spadek przyrostu naturalnego, a populacja podwajała się co 145 dni.
Samce zaczęły tracić zainteresowanie prokreacją oraz utrzymaniem terytorium. W zamian skupiały się bardziej na podstawowych czynnościach (jak sen czy jedzenie) oraz dbaniu o swój wygląd i czystość. Wykształciły się wśród nich również zachowania homoseksualne, skupiające się przede wszystkim na biernych osobnikach. Natomiast samice stały się bardziej agresywne. Szczególnie dotyczyło to tych karmiących młode. Pojawił się u nich również stopniowy zanik instynktu macierzyńskiego. Zwiększyła się przemoc wobec potomstwa, które coraz częściej było odrzucane tuż po urodzeniu. Osobniki, którym udało się przetrwać poza gniazdami, nie były już uczone zachowań społecznych. Cierpiała na tym ich emocjonalność. Z upływem dni nie tylko spadała liczba zapłodnionych samic, ale dodatkowo zaczęły one wchłaniać płody.
Czytaj też: Kim był Mały Albert? Ten eksperyment to jedna z najmroczniejszych kart w historii psychologii
Faza czwarta: wymieranie
Ostatni etap stanowiła faza wymierania. Był to najdłuższy okres eksperymentu, trwający od 560. do 1588. dnia. Przyrost naturalny był ujemny, co oznaczało, że więcej osobników umierało niż się rodziło. Znikała również zdolność do reprodukcji. Ostatni żywy poród odnotowano 600. dnia, zaś ostatnią kopulację 920. dnia. Zwiększyła się za to liczba tzw. pięknych osobników. Były to wcześniej wspomniane samce skupiające się wyłącznie na spaniu, jedzeniu oraz dokładnym czyszczeniu swoich futerek. Całkowicie zatraciły zainteresowanie płcią przeciwną, obroną swojego terytorium oraz umacnianiem pozycji w społeczności.
fot.Yoichi R Okamoto/domena publicznaW wynikach tego eksperymentu John Calhoun widział analogię do współczesnego społeczeństwa
Ostatnie pokolenie myszy nie tylko okazało się wyzbyte agresji, ale również potrzeb socjalizacyjnych. Zajmowało się wyłącznie własnymi potrzebami oraz dbaniem o wygląd. Zaś ostatnie żywe osobniki badacze opisywali jako… głupie. W 1588. dniu eksperymentu zmarła ostatnia mysz, kończąc tym samym jego przebieg. Badanie przeprowadzano jeszcze kilkukrotnie (również na szczurach) i za każdym razem jego efekt był taki sam.
Czy z mysiej utopii płyną wnioski dla ludzi?
W wynikach tego eksperymentu John Calhoun widział analogię do współczesnego społeczeństwa. Według niego w momencie, gdy zanikają podstawowe problemy związane ze zdobywaniem pożywienia czy posiadaniem dachu nad głową, możemy zacząć być społecznie obojętni i przyjmować bierną postawę życiową. Pytanie jednak, na ile rzeczywiście wnioski płynące z tego eksperymentu możemy odnosić do naszego społeczeństwa?
Bibliografia
- Rebecca M. Calisi, George E. Bentley, Lab and field experiments: are they the same animal?, Hormones and Behavior, nr 56, 2009.
- Czy eksperyment Calhouna przewidział przyszłość ludzkości? Koszmar „mysiej utopii”, focus.pl (dostęp: 21.02.2022).
- Eksperyment Calhouna – czy mysia utopia może pokazywać dokąd zmierza ludzkość?, magnifier.pl (dostęp: 21.02.2022).
KOMENTARZE (70)
Podobny proces zachodzi w naszym społeczeństwie . Coraz więcej samo uwielbiających się samców coraz więcej kobiet które nie chcą rodzić dzieci i coraz więcej idiotów mimo łatwego dostępu do wiedzy .
Z samcami spedalonymi się zgodzę, z coraz większą ilością głupich ludzi także ale nie rozumiem czemu wymienia się tu kobiety, które nie chcą rodzic dzieci.. zważywszy na to jak wygląda współczesny świat i fakt że na świecie już jest za dużo ludzi… To zwykłe wstrętne, patryjarcharskie „myślenie”, które niestety zalicza Ciebie autorze do grupy idiotów.
Planeta jest w stanie wyżywić około 100 miliardów ludzi, przeludnienie jest mitem propagowanym przez globalistów. Co do antyprokreacyjnych zachowań kobiet to jest to fakt. Wynika z poprawy statusu materialnego, ambicji i strachu przed utrata wygodnego i beztroskiego życia – i nie ma w tym nic dziwnego. Ludzie są tylko trochę mądrzejsi od zwierząt i ciągle podlegają instynktom. Wystarczy na tydzień wyłączyć prąd elektryczny aby za 9 miesięcy na danym terenie zanotować hiper skok urodzeń.
Skąd to 100 miliardów? Ta liczba jest wielokrotnie zawyżona. Gdyby nie przemysłowa produkcja żywności, już przy takiej jak obecnie populacji duża część ludzkości cierpiałaby głód.
Pandemia niby miała przynieść baby boom, ale nie wyszło
100 miliardów to liczba z lat 80tych XX wieku. Dziś śmiało można podwoić tą liczbę w wyniku zmian w przetwórstwie i logistyce żywności.
42 mld
Skąd te dane? Proszę o jakiś solidny argument. 100mld ludzi to liczba wręcz niewyobrażalna. Jakim kosztem to się odbędzie? Wycinką wszystkiego co jeszcze dzikie(lasy), wymarciem innych gatunków, zabetonowaniem każdej wolnej przestrzeni, zaśmieceniem. Co z wodą pitną? Starczy jej dla wszystkich? Planeta też ma granice wytrzymałości. Druga rzecz przy postępującej automatyzacji i robotyzacji pracy, też nie widzę sensu w bezrefleksyjnym rozmnażaniu się. Nie będzie tyle miejsc pracy dla wszystkich. Nie wszyscy mają potencjał intelektualny, by zostać informatykami, lekarzami czy fizykami jądrowymi itp.
Wracając do wątku z artykułu brakowało mi wniosku, iż te myszy pomimo zapewniana pożywienia i dachu nad głową żyły na ograniczonej przestrzeni, a im mniej jej miały tym-tak przypuszczam- zanikała potrzeba prokreacji. Z tego też rodziły zachowania antystadne: potrzeba dominacji, odrzucanie potomstwa, zobojętnienie.
Przy wyłączeniu prądu na tydzień, też nie byłabym taka pewna, żeby za „9 miesięcy na danym terenie zanotować hiper skok urodzeń”. Prędzej doszłoby do aktów paniki i przemocy, a przemoc to również gwałt. Te ciąże byłyby pokłosiem tego ostatniego niż dobrowolnej chęci. Nie wspomnę też o zapaści gospodarczej. Tak bardzo nasza cywilizacja uzależniona jest od energii, że w momencie jej braku przez dłuższy czas grozi nam katastrofa.
W sumie jak to sobie policzyć, to nawet jest wykonalne. Na Ziemi jest 1,2 sekstyliona litrów wody, z czego 6,17 kwadryliona to woda pitna. Samo sto miliardów ludzi to mniej więcej 4,2 biliona litrów (licząc że przeciętny człowiek to 42 litry), dzienne zużycie to 1,45 tryliona w samej wodzie, ale trzeba też wziąć poprawkę na zyżycie wody w całej niezbędnej produkcji (tych ludzi trzeba np. jeszcze ubrać – spore ilości wody zablokowane w uprawie bawełny, nakarmić – spore ilości wody zablokowane w systemie rolnym, wyprodukować cement na ich domy itd…).
Niestety ale osobniki głupie namnażają się bez opamiętania, więc doprowadzi to w pierwszej kolejności do wymarcia ludzi mądrych, a zostaną na Ziemi same głupki, które zjedzą i zniszczą planetę do końca :(
„Trudne czasy tworzą silnych ludzi, silni ludzie tworzą dobre czasy, dobre czasy tworzą słabych ludzi, a słabi ludzie tworzą trudne czasy”
Nie zgadzam sie że głupi ludzie mają głupie dzieci. Uważam że swiat sprawia ze jesteśmy głupi. Wiele osób starszych znam i są to złote rączki a młodzi mają wyrąbane niechcą a może nie muszą uczyć sie pewnych rzeczy.
Już na polskich drogach to zauważalne (prędkość!).
Tak, jest za dużo ludzi – tylko wszędzie są ujemne przyrosty naturalne. No poza krajami 3 świata. Nie ma przyszłości bez dzieci. Koniec i kropka.
Nie zrozumiałeś treści artykułu.
Im większy socjal tym mniej dzieci itd.
No jedno trzeba powiedzieć jasno, kobiety są potrzebne tylko do rodzenia dzieci. Wszystko inne faceci mogą ogarnąć sami lepiej.
Mamy lepszy czas i to co opisuje eksperyment idealnie oddaje to co napisałeś. Brak zrozumienia tekstu, odnoszenie się do słów autora, których nie napisał, czyli cofanie się intelektualne.
Smutne jest to, że za dwa pokolenia w ich oczach, będziesz uznawany za człowieka uczonego.
Mariusz ma rację, a Twój wpis potwierdza tę tezę droga myszko.
Dziecko kosztuje kobietę o wiele więcej zdrowia, nerwów i czasu niż faceta. Może dlatego są takie ,,egoistyczne”
Wy za to nie jesteście egoistami. Może „jajniki” by się częściej decydowały na prokreacje gdyby mogły liczyć na realna pomoc samca. A nie, tak jak w większości przypadków ich rola kończy si na zapłodnieniu i dziękuję. A wstać w nocy do dziecka, potulić, przewinąć, nakarmić to już nie łaska.
Tu sie zgodze ..Jak mozna karmic dziecko jak masa kobiet ma implanty..lub dbaja tylko o wyglad ..juz nastolatki powiekszaja biust ..usta. itp..50+ chca wygladac o 20 lat mlodziej ..Ksztalcic tez sie nie oplaca..bo zarobki po studiach tez nie zachecaja do ksztalcenia sie ..No i nie kazdego stac na studia..
Bo jesteśmy zwierzętami nawet w encyklopedii pisze jak byk. Nie ma czegoś kak ludzie i zwierzęta.
Ale co autor ma do tego, to jest tylko streszczenie źródłowego tekstu opartego na tym eksperymencie. Ludzie się rodzą ale zauważ gdzie, najczęściej tam gdzie jest bieda brak wykształcenia itp. Stąd fala uchodźców rodzą się na potęgę jak te myszy w pierwszym etapie. Ze wzrostem statusu społecznego zanikają pewne instynkty. Demograficznie Europa idzie na dno kobiety zabezpieczają się przed ciążami albo usuwają na potęgę bo takie „płody” są zagrożeniem ich statusu społecznego a niejednokrotnie taki płód jest pochodzenia pubowego lub imprezowego „tatuś nieznany” na drugi dzień trzeba iść do pracy a pod koniec tygodnia spóźnia się okres więc szybciutko trzeba abortowac. Kobiety są coraz bardziej agresywne i przypominają swoim zachowaniem facetów a faceci omijają takie babki szerokim łukiem, w szkołach podstawowych to kible damskie są bardziej zdewastowane niż te męskie to też daje do myślenia.
Tylko nasze społeczeństwo ma jednak kłopot ze zdobyciem mieszkan.
W Polsce od wielu lat mieszkań przybywa a urodzeń coraz mniej.
Wyjątkowy kretynizm napisałeś.
Tak, ale ceny mieszkań nadal rosną, gdyż duże firmy skupują je setkami pod inwestycje, a szary Kowalski może liczyć tylko na spadek albo kredyt na 30 lat….
Przybywa jasne. Tyle, że kogo realnie na to stać ?
Heisenberg to nie jest prawda co napisałaś o tych zagranicznych instytucjach wykupujących mieszkania. Owszem są, ale w małej skali, dwa to jest slogan powielany przez polityków w telewizji, żeby kupić Twój głos. Ceny nieruchomości sa powiązane z tanim pieniądzem i kredytem. Na początku tego wieku stopy procentowe były na poziomie 8-10% a kawalerka w Gdyni kosztowała 30 tys. Kiedy stopy zaczeły spadać aż do0,25% ceny nieruchomości szły do góry. Tak jest zawsze(oczywiście z opóźnieniem) i żadna instytucja nawet jak kupi od razu 1000 mieszkań nie wpłynie na rynek w Polsce, tak jak zrobi to 100 000 ludzi, którzy nagle rzucają się na mieszkania. W 21 oddano ponad 200 000 lokali
Te „neomaltuzjańskie” doświadczenia nie mają nieomal żadnego do nas – ludzi, zastosowania, znaczenia. Owszem wiemy, że skrajnie zwłaszcza zagęsczone miasta nieomal zawsze wymierają, liczba ludności w miastach rośnie praktycznie jedynie w wyniku migracji ze wsi do miast…
Ale… – Wiki:
„Jednym z głównych argumentów przeciwko mechanicznemu podejściu Malthusa była inteligencja, która jest głównym czynnikiem odróżniającym zwierzęta (dla których [TO TYLKO] logika Malthusa działa) od ludzi, co anegdotycznie zauważył Henry George: „W tym leży główna różnica między zwierzęciem a człowiekiem. Zarówno jastrząb, jak i człowiek jedzą kurczaki, ale im więcej jastrzębi tym mniej kurczaków, podczas gdy im więcej ludzi tym więcej kurczaków.” Hi, hi, hi…
– Henry George, Progress and Poverty (1879).
Nie jest to jednak niestety uniwersalna zasada. Działa do pewnego stopnia odnośnie kurczaków. Jednak istnieje próg liczebności ludzi przekroczenie którego wywola podobny efekt jak dla jastrzębi. Nie działa natomiast już obecnie wobec aktualnie rzadkich dóbr. A więc im więcej ludzi tym niekoniecznie więcej wody pitnej. Tym niekoniecznie więcej wysp do rekreacji turystycznej, lasów do wycięcia czy ziem do zaorania czy budowy kolejnych nowych domów. Nieuniknione braki w podaży dóbr powodują wzrost ich cen będąc niejako wskaźnikiem coraz większych problemów z ich dostępnością z powodu nadmiaru ludności.
2 samice + 2 samce -> ponad 2000 myszy
Jak wyglądała kwestia wad genetycznych w tej wsobnej hodowli bo nie ma o tym słowa poza utratą płodności co może być właśnie efektem tego typu rozpłodu, łącznie ze spadkiem inteligencji? Czy ktoś powtórzył ten eksperyment z kontrolą tego dosyć istotnego czynnika?
Nawet czytac nie umiesz. Nie 2+2, a 4 samice i 4 samców. Reasumując, mysza w miocie potrafi mieć bardzo dużo myszy, wiec jak co 55 dni się mnożyły średnio na początku to policz se te 4 pary praktycznie 7 razy do roku wypuszczlo młodych gdzie z miotu może być od 7 do 10 a niekiedy nawet do 19 młodych. Wiec weźmy średnia 10 po 4 pary to już masz 40 i to razy 7 w ciągu roku, to wychodzi ci okolo 280 osobników. A także oni nie byli spokrewnieni gdyż miot z tych 4 par mogl łączyć się 2 pary bez pokrewieństwa i tu jest bardzo duża mozliwosc kombinacji. Pozdrawiam, proszę czytac ze zrozumieniem i umieć liczyć…..
Po co się czepiać kogoś czy ktoś czyta ze zrozumieniem czy nie? Każdy jest taki jest, naucz się zrozumieć ludzi
Bardzo dobry artykuł i ciekawy eksperyment jest dużo racji.
To prawda, coraz więcej kobiet nie chce mieć dzieci, nie mają potrzeby, są oschłe, zimne, myśla tylko o sobie są hiperegoistkami… Faceci egoiści nie równają sie z kobietami egoistkami roszczeniowymi…. Bardzo dobry eksperyment to oznacza że jesteśmy zwierzętami i takie zachowanie mamy w genach. Do tego dąży społeczeństwo do izolacji, samotności i zaspokajania podstawywych potrzeb. Stagnacja to przyszłość. Kiedyś w ogóle nie bedziemy mieli potrzeby wyjść z domu….
odnoszę wrażenie że Pan tu opisuje własne doświadczenia z kobietami i związana z tym frustrację, pytanie którą „myszą” Pan jest że inne „myszy” tak się wobec Pana zachowują
Artykuł bardzo ciekawy
Też mam wrażenie, że to jakieś osobiste doświadczenia autora komentarza. W moim otoczeniu (30+) są niemal wyłącznie wykształcone kobiety mające po 3, 4 a nawet 5 dzieci. Mieszkam w sporym mieście. Pokolenia lat 80, które teraz oddają się wychowaniu dzieci są raczej dzietne, chyba że sytuacja ekonomiczna lub niezaradny partner na to nie pozwala. Wyjątkiem są co najwyżej osoby z traumami po porodzie w polskich szpitalach oraz pary bezpłodne.
Wiele kobiet rezygnuje z rozmnażania bo potrzebuje do tego wartościowego partnera, to nie te czasy że kobieta musi wejść w związek z byle kim bo nawet własnego konta w banku nie może mieć. Coraz bardziej popularne jest samotne macierzyństwo z wyboru, czyli kobieta zamiast użerać się z jednym dorosłym dzieckiem i jednym małym, swoje potrzeby macierzyństwa realizuje bez udziału mężczyzny. Panowie, ogarnijcie się wreszcie i bierzcie się do roboty, bo kobiety coraz bardziej wykształcone i zadbane a wy coraz bardziej zapuszczeni i głupi.
W jaki sposób myszy dbają o wygląd?
Chodzą do kosmetyczki. Przeczytaj artykuł :) domysł się liżą futerko.
Rozbawiła mnie pani tym żartem że chodzą do kosmetyczki hihi szkoda że moja nie chodzi bo było by śmiesznie
W jaki sposób myszy dbają o wygląd? Takie stwierdzenie jest nieadekwatne w kontekście stada gryzoni i używanie go jako argumentu obniża wartość badania. Inne argumenty ciekawe.
Pewnie tak jak koty. Czyszczą sierść.
Ale napisał to ktoś kto miał doświadczenie w tym badaniu że dbają o wygląd to chyba się lepiej zna. Po co się czepiać takich głupot, zresztą myszki są bardzo mądre
Nasuwa się wniosek że homoseksualizm jest skutkiem ubocznym utopii. Często słyszę argumentację że homoseksualizm był już bardzo dawno temu w starożytnym Egipcie czy Rzymie. Czym były te imperia jak nie utopią ?
Mysie więzienie bez możliwości s
rozwoju, nie dlatego że mają zapewnione pożywienie tylko dlatego, że mają sztucznie ograniczoną przestrzeń
A czytałeś dokładnie? Na początku artykułu jest, klatka mogła pomieścić 3840 osobników. W najliczniejszym momencie było ich 2200, czyli trochę wiecej niż połowa z tego, więc o jakim ograniczeniu przestrzeni mówimy?
Wniosek jest głownie taki, że to brak konieczności zdobywania pożywienia i dachu nad głową przyczynia się do stagnacji i degradacji społeczeństwa. Niestety stara prawda jest taka, że głód jest bodźcem do rozwoju. Oglądałeś Wall-e? Może i bajka, ale, moim zdaniem, też jest dobrze pokazane jak wyglądają ludzie, którzy mają wszytko zapewnione i wszystko za nich robią roboty.
No, myszki muszą lubią biegać więc muszą mieć dużo miejsca żeby były szczęśliwe, powinny być tylko dwie myszki, max trzy żeby nie było większych dominacji
niejasne jest dla mnie to co było badane: czy to jak ograniczone terytorium wpływa na osobniki, czy to, że nie mają żadnych zmartwień?
To pomyslcie jakby was zamknięto w takim środowisku. Ja bym chciał. Dostajesz wszystko co chcesz,musisz tylko żyć w danym środowisku. Myślę, że szybko byłyby konflikty. Wszyscy chcieliby dominować. Ciekawie jakby zachowywały się osobniki które nie znalyby normalnego świata, czy miałyby jakiś sens życia? Przecież wszystko by miały….
Na stan dzisiejszy eksperyment nie ma przełożenia na ludzi. Żeby były podobieństwa to jacyś kosmici, Bóg lub inną niebiańska siła musiała by nam dostarczać pożywienia i surowców.
Ludzkość nie wymrze z wygody. W naszej rzeczywistości jest tak że może nastać kryzys demograficzny, niska płodność czy głupota ale doprowadzi do niższej produkcji, i głodu a więc upadku utopii. Wtedy ludzie na nowo się odbudowują i chcą rozmnażać.
Artykuł fajny, mało rzetelny, ale miło się czyta. Umknął jednak Pani jeden dość istotny szczegół całego tego eksperymentu. Otóż te myszy zostały umieszczone w całkowicie obcym środowisku, nijak nie przypominającym naturalnego. Już od dawna poddaje się go ostrej krytyce właśnie z tego powodu. Czemu Pani pominęła tak ważny aspekt? Ludzie zamknięci na kilka pokoleń w betonowym bunkrze także postradali by zmysły po pewnym czasie i nic w tym dziwnego. Widzę, że Pani artykuły mają na celu wzbudzać kontrowersje, czyli Pani celem nie jest przekazanie jakiejkolwiek wiedzy a jedynie tania atencja, burza w komentarzach itp. A pomijanie tak istotnych informacji, dyskwalifikuje Panią jako poważnego autora.
Słuszna uwaga. To środowisko też było ograniczone przestrzennie.
Ale czyż miasto nie jest właśnie takim ograniczonym, nienaturalnym środowiskiem? Przez miliony lat ludzki gatunek ewoluował gdzies na sawannach itd a dopiero od paru tysięcy w miastach, ewolucja mogła nas nie zdążyć dostosować.
No racja, te myszki były tym wszystkim zmęczone im więcej osobników tym więcej dominacji i jeszcze więcej pedalstwa🤣
Jesteśmy w troszkę innej sytuacji. Człowiek istota inteligentna może kontrolować przyrost naturalny ludzkości .
„Człowiek może kontrolować płodność”, ale mu nie wolno. Czyżby nie podpisał Pan jeszcze petycji o wycofanie z polskich aptek środków antykoncepcyjnych?
„Człowiek może kontrolować przyrost naturalny”, ale mu nie wolno. Czyżby nie podpisał Pan jeszcze petycji o wycofanie z polskich aptek środków antykoncepcyjnych?
O czym ty gadasz człowieku xD że dzięki tabletkom i aborcji można kontrolować liczbę narodzin? XD
Można też używać gumy albo nie uprawiać seksu jak się nie chce dzieci xD No ale to już za duży wysiłek, kobitki wyzwolone myszą popuszczać szpary przecież, najlepiej osobnikom z większą ilością melaniny w organizmie ;) a później biedni biali chłopcy, którym te same kobitki nie dały zaczynają dbać bardziej o swój wygląd i i obcowanie z innymi samcami. Od czasu lockdown’u narobiło się tego bardzo dużo i raczej nie zahamuje, te wszystkie transy i femboye są idealnym odzwierciedleniem tego eksperymentu dodatkowo kobity które nie chcą rodzić dzieci, życie dla samego bycia, bo można sobie siedzieć w domu grać w komputer, rozmawiać z ludźmi z drugiego końca świata a rodzice przecież nie wyrzucą z domu. Te wszystkie protesty i parady wyzwolonych lewicowców obrzydzają mnie. Na szczęście mieszkamy w Polsce, zobacz jak w Europie się bawią na takich paradach. Najlepiej chyba w DE xD cóż za ironia losu patrząc na to co się działo z 80 lat temu prawda? Poza tym uważam, że Europejczycy powinni się trzymać razem i nie wpuszczać za granicę tego kontynentu ludzi z większą ilością melaniny w skórze, oczywiście zostanę okrzyknięty faszystą i rasistą (to to samo chyba?) przez właśnie te osoby które właściwie to by chciały egzotycznej przygody z nie jednym najlepiej z kilkoma na raz osobnikami z innych kontynentów, no i się zatacza błędne koło. Będzie na pewno ciekawie w końcu czasy pokoju nie trwają wiecznie jak można wnioskować z historii, ale cieszę się że mimo czasów w jakich się urodziłem to urodziłem się w tej Polsce właśnie, która obecnie wydaje się jednym z bezpieczniejszych krajów do życia ;) pomimo słabych zarobków szarego zjadacza chlebka
Polacy inteligentni ale Romowie (cyganie) nigdy. Zawsze ich się najwięcej mnoży mimo to że nie mają pieniędzy bo nie wiem czy nie potrafią się zabezpieczać czy co ,ale nie mają pieniędzy nawet na życie a mają dzieci i ciągle żebrają a dlaczego ja mam ich utrzymywać?
mi sie tak podoba, jak sobie pomyśle że miałbym żyć z panią która całe życie mi mówi „to wszystko twoja wina” – a tak było… to wole być sam, niech się inni starają o nie, ja ma to w nosie
Nie wszystkie czynniki zostały wzięte pod uwagę, tak mała liczba osobników jako wstępny musiał doprowadzić do degeneracji następnych pokoleń przez małą pulę genetyczną i chów wstępny.
Zadajesz dobre pytanie, ale… madry jak nie wie to doczyta a głupi jak nie wie to zmyśli. Gryzonie można hodować wsobnie. Istnieją nawet gatunki które pochodzą od jednej pary zwierząt.
Dokładnie, hodowane na całym świecie chomiki syryjskie pochodzą od jednej złapanej ciężarnej samicy. Kolejne pokolenie to był brat z siostrą.
Coś do rzeczy
Ale czy ta pomylona cywolizacje szczurów nie zabiło coś nowego np. Brud z odchodów albo brak imigrantow. Może trzeba przeprowadzić jeszcze raz podobny eksperyment ale tym razem uwzględnić myszy spoza tzw. Układu zamkniętego myszy wolne z igromnymi siusiakami Dolnymi zdominować agresywne samica myszek.
Bo ten eksperyment tak naprawdę przypomina system penitencjarny nie ma w nim czegoś ci jest potrzebne u tych małych trochę prymitywnych ssaków np. Przyrody możliwości polowania na insekty czy urozmaicona karmę.
Myślę że w tym więzieniu szczurom czegoś fizycznie zwyczajnie brakowało, może np. Tlenu?
Ale w komentarzach glupoty ludzie piszecie.
Bardzo ciekawy eksperyment. Chowu wstepnego nie bylo, bo jak wam juz ktos wyzej wyjasnil, miot mysi jest bardzo liczny, wiec pula genetyczna jest calkiem szeroka.
Warunki dla myszy byly 'naturalne’ w takim samym sensie, jak naturalne sa obecnie dla ludzi w zamoznych krajach swiata z duzym 'socjalem’ (chyba pare tysiecy lat temu, a nawet kilkaset lat temu, byly '100 razy bardziej naturalne’ i wlasnie potencjalny wplyw tej zmiany 'naturalnosci’ na ludzi ten eksperyment bada).
Wszystko sie zreszta zgadza ze stara teoria, ze ciezkie czasy tworza 'dobrych’ ludzi, ktorzy tworza 'dobre’ czasy, ktore tworza slabych ludzi, tworzacych ciezkie czasy itd.
Ciekawe jaki wpływ na rozwój mysiego społeczeństwa miało to że blisko spokrewnione osobniki kopulowały ze sobą.
kobiety teraz się boją mieć dzieci, bo w razie komplikacji nie można zrobić aborcji, dziecko umiera w łonie, matka musi sama wydalić dziecko/płód przy czym dostaje sepsy i umiera – coraz więcej takich sytuacji, ciekawe czy mężczyzna by tak łatwo zaryzykował życie
To nie jest wytłumaczenie, zawsze jest ryzyko śmierci w wszystkim co robimy. Zarówno kobiety jak i mężczyźni zajęci są sobą, swoimi wygodami a jak decydują się na potomstwo to po najniższej linii oporu czyli sztuczne mleko, wzajemnie pretensje i oskarżenia.
Także zmierzamy do ostatniego etapu i… Reset
Ja już nie pojmuje o co w tym zakłamanym świecie chodzi. Z jednej strony mówią że kobiety nie chcą rodzić dzieci i mały przyrost , coraz mniejszy. A z drugiej strony mówią że jest nas za dużo i robią depopulację. Czy może mi ktoś to logicznie wyjaśnić ? Zwariować można to jakiś obłed nowoczesności.
A ja widzę duże przełożenie eksperymentu na to co się może wydarzyć w ludzkim społeczeństwie. Większość komentujących podważających wyniki nie zdaje sobie sprawę z właściwości ekologicznych myszy. Po pierwsze 4 pary to zupełnie dużo na początek rozwoju populacji dla myszy. Wszystkie hodowlane chomiki syryjskie pochodzą od jednej samicy i degeneracji nie widać po setkach pokoleń. Po drugie myszy domowe w sprzyjających warunkach w naturze tworzą kolonie (niektóre inne gryzonie też) na przykład w jakiś magazynach zbożowych. Ograniczenia przestrzenne nie są więc wielkim problemem, mysz domowa nie czuje dyskomfortu jak nie wyjedzie na wakacje. Zagęszczenie nawet nie zbliżyło się do zakładanego, więc to nie kwestia dyskomfortu związanego z przestrzenią. Wynik jest intrygujący i powinien zastanawiać, szczególnie, że niektóre z zaobserwowanych zachowań można odnieść do współczesnych społeczeństw. Wielu tu podnieca się homoseksualizmem :-), ale to raczej produkt uboczny skupiania się w bańkach jednopłciowych. Ja bym tu jednak widział inny aspekt nie poruszony w artykule. Pęd do rozmnażania się to efekt samolubnych genów. Okazuje się, że egoistyczne zachowania mogą być silniejsze od egoizmu genów.